Biuletyn Informacji Publicznej  Gminy Lutowiska  www.lutowiska.pl
Dane
Aktualności
Organy
Wójt Gminy
Przewodniczący Rady
Rada
Komisje
Sołectwa
Urząd Gminy
Dane kontaktowe
Wykaz telefonów
Załatwianie spraw
Regulamin organizacyjny
Ochrona danych
Prawo lokalne
Statut
Uchwały
Protokoły
Transmisje
Podatki i opłaty
Zagospodarowanie przestrzenne
Gospodarka komunalna
Organizacje Pozarządowe
Informacje o środowisku
Plany rozwoju
Raport o stanie gminy
Zarządzenia
Inne
Oświadczenia majątkowe
Jednostki organizacyjne
Budżet
Dług publiczny
Przetargi, zamówienia publiczne
Praca
Oferty inwestycyjne
Rejestr umów
Współpraca z zagranicą
Wybory, referenda
Publikacje prawne
Petycje
Konsultacje społeczne
Działalność lobbingowa
Deklaracja dostępności
Pozostałe
Serwis
Elektroniczny Urząd
Sprawdź stan sprawy
Wyszukiwarka
Redakcja Biuletynu
Instrukcja obsługi
Archiwum
Rejestr zmian
Statystyka odwiedzin
 Petycje strona główna 

Petycje
Petycja z dnia 7 października 2020 r.

Procedowana w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji dołączamy ją do niniejszego wniosku. Nie jest to łączenie trybów - zatem prosimy kwalifikować niniejsze pisma jako dwa środki prawne - wniosek oznaczoną - I i odrębną petycję oznaczoną II - vide - J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy - dostępne w sieci Internet.
Dla odseparowania od wniosku - petycjodawca - postulaty związane z petycją - numeruje nowymi oznaczeniami od §2, etc

Preambuła petycji:

W kontekście alarmujących informacji dotyczących plagi związanej z nadużywaniem alkoholu i środków odurzających wśród młodzieży - vide: target=_new>https://www.tvp.info/43314343/raport-o-dopalaczach-zgon-prawie-co-drugi-dzien-najczesciej-wsrod-mlodych-osob

§2) Wnosimy aby Kierownik JST wraz z Gminną Komisją Rozwiązywania Problemów Alkoholowych - wzorem takich państw jak Niemcy czy Francja zaplanowali jak najszybsze wykorzystanie narzędzi związanych z Internetem i Informatyzacją - sensu largo do wykorzystania w ramach działań Gminy, Szkół, OPS’ów właściwych miejscowo dla terenu Gminy.
Wykorzystanie mediów związanych z informatyzacją i Internetem - zdaniem wnioskodawcy powinno mieć miejsce szczególnie na polu informacji i edukacji dostępnej na stronach WWW i BIP - szczególnie o charakterze - prewencji, profilaktyki i dostarczania informacji - młodym osobom - poszukującym jej w zakresie lokalnym.

W USA strony WWW tego typu prowadzone przez Hrabstwa - zawierają nawet gry, quizy, Czaty, grupy dyskusyjne i wszelkiego rodzaju nowoczesne narzędzia, których celem jest zyskanie percepcji u Dzieci i Młodzieży - tak aby dając pomysły na spędzenie wolnego czasu - odciągnąć Dzieci i Młodzież od sięgania po dopalacze i używki .
W Polsce na stronach WWW Gmin - jest to często jedynie - zakładka typu - “Sprawozdanie Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych” - ciekawe czy z braku innych informacji Młody człowiek - zamiast ulegać pokusom stosowania używek - “zatopi się" w studiowanie sprawozdania Komisji - sic! - ad exemplum: http://www.urzadgminy.gniezno.pl/portal/gkrpa.html - vide - odnośnik w dole prawego Menu

Osnowa Petycji:
Jeśli w tym roku rzeczone środki nie zostały jeszcze w całości wykorzystane - wnosimy aby zaplanować odpowiednie działania - jeszcze w tym roku - ad hoc.
Zatem zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 1 i 2 Ustawy o petycjach w związku z art. 28 KPA i 241 KPA – petycjodawca posiada interes prawny w tym obszarze – chcąc łączyć uzasadniony interes społeczny pro publico bono z interesem ekonomicznym podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą w tym obszarze już ponad prawie 25 lat. Oczywiście chcemy poddać się wszelkim zasadom uczciwej konkurencji w ramach zasad wydatkowania środków publicznych przez Jednostkę Administracji Publicznej - w zakresie celów – w tym akurat przypadku – określonych w art. 4 index 1 Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2018r. poz. 2137)

Podkreślamy ponownie, że długofalowym celem wykorzystania rzeczonych narzędzi - scilicet stron WWW - byłaby pomoc młodym ludziom i Rodzicom poszukującym tego typu informacji w Internecie również w zakresie zwiększania świadomości dotyczącej problematyki związanej z przeciwdziałaniem patologiom wśród dzieci i młodzieży szkolnej w związku z nadużywaniem alkoholu i środków odurzających.

Wnioskodawca/petycjodawca - wykonuje tego typu usługi związane z utworzeniem strony WWW - zgodnej z wymogami Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (Dz.U.2017.2247 t.j. z 2017.12.05)
Serwis tego typu może jednocześnie promować działania związane ze zdrowym stylem życia - scilicet - informować o szkodliwości stosowania używek czy nadużywania alkoholu - a także informować o zadaniach i zakresie kompetencji Ośrodka Pomocy Społecznej.

Ceny na rynku - oscylują od 1000 pln do 100 000 pln + vat - za utworzenie (opłata jednorazowa)

Jeśli - postępowanie jest prowadzone uczciwie z uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji i z poszanowaniem zasad maksymalizacji oszczędności środków publicznych - Wnioskodawca często wygrywa i wykonuje rzeczoną usługę. W przypadku tego typu zleceń jesteśmy w stanie wykonać rzeczone zlecenie w kwocie 5000 pln + vat produkcja jednorazowo i utrzymanie 1000 pln - rocznie (w pewnych przypadkach rezygnujemy nawet z wynagrodzenia za utrzymanie)

Przy tego typu kwotach - chcemy i musimy oczywiście podać się zasadom uczciwej konkurencji – w naszym mniemaniu może być to tryb negocjacji cen - scilicet - w związku z art. 54 i 55 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16)

Tego typu działania muszą być zawsze jawne, transparentne oraz prowadzone w pełni lege artis z uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji.

Sugerujemy tylko aby tworzenie tak prostych stron - nie skończyło się zamówieniem - ad absurdum - TAK JAK zrobił to jeden SĄDÓW naszym kraju (o polskich Sędziach krążą już anegdoty) - wydatkując - absurdalną kwotę pół miliona złotych - za prostą stronę WWW - i łamiąc jeszcze do tego przepisy prawa - sic ! - o czym czytać można w materiałach prasowych i instytucji kontrolnych - vide: https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/719574,sad-najwyzszy-zamowil-droga-strone-internetowa-bez-przetargu-zlamal-prawo.html />Podajemy ten przykład dlatego, że jesteśmy uczuleni - ex katedra na przykłady - kiedy niektóre Gminy lub GOPS’y wydatkują absurdalne kwoty na tworzenie prostych stron WWW (niezwiązanych akurat z zadaniami wykonywanymi przez GKRPA) u naszej konkurencji - co prawda nie tak wysokie jak powołany wyżej przykład Sądu, ale nawet 10 % kwoty, którą wydał wyżej powołany Sąd na tego typu usługi wydaje się - krańcową niegospodarnością i nieuczciwością i powinno być piętnowane przy każdej okazji.
O tego typu absurdalnych wydatkach można czytać w niektórych zakończonych postępowaniach na BIP’ach i niektórych stronach WWW Gmin i Ośrodków Pomocy Społecznej - choć nie są to tak częste przypadki, jak w przypadku Sadów - za poprzednich władz - w latach 2007 - 2015 - kiedy skala tych nieprawidłowości dochodziła do ekstremum - włącznie z korupcją (za poprzednich Rządów) w MSWiA w 2011 r. - vide
target=_new>https://www.newsweek.pl/polska/korupcja-w-mswia-beda-kolejne-zatrzymania-w-mswia/z2pwd3v

Rozpisujemy się na ten temat tak szeroko, gdyż nie chcemy aby efektem niniejszej petycji były jakieś działania Decydentów związane z wydatkowaniem nierynkowych kwot. Wręcz przeciwnie expressis verbis - zaznaczamy, że działania te można realizować wydatkując - ad hoc - niewielkie kwoty - a naszym celem nie jest doprowadzenie do sytuacji, w której w miejsce niewydatkowania środków (co jak sygnalizuje NIK jest deliktem prawnym) - nastąpiłoby marnotrawienie środków publicznych - co jest przestępstwem w naszym mniemaniu i o czym można czytać powyżej.
Jawność i transparentność w Gminach - powinna właśnie - znaleźć szczególny wyraz z publikatorach internetowych - typu BIP i WWW - może wtedy - w ramach większej kontroli społecznej nie dochodziłoby do przypadków jak target=_new>https://www.tvp.info/40819340/wyplacila-sobie-177-tys-zl-z-konta-osrodka-pomocy-spolecznej-zarzuty-dla-bylej-kierowniczki 

§3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o opublikowanie treści petycji - wraz z załącznikami - na stronie internetowej WWW lub BIP podmiotu rozpatrującego petycję - w tym przypadku Gminy/Miasta (Adresata) - na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych podmiotu wnoszącego petycję. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie. Jeśli należy coś zanimizować - proszę to uczynić - ale nie widzimy takich danych (dane Urzędników nie podlegają animizacji - uczeń sygnował opinię jedynie inicjałem nazwiska, etc)

Optymalizację i wdrożenie procedury sanacyjnej - Petycjodawca - rozumie w tym przypadku - jako - ad exemplum - skuteczniejszą walkę z patologiami.

Dla zobrazowania problematyki bezczynności Gmin w ratowaniu młodzieży i dzieci dla których przeznaczony powinien być fundusz korkowy załączamy przykładową odpowiedź Gminy Biskupice (o której wzmiankowaliśmy powyżej), która expressis verbis potwierdza niewydatkowanie ponad 70 % rzeczonego budżetu -
- to nie wyjątek ale wręcz uzus - w co nikt nie wierzy dopóki nie zobaczy posiadanych przez nas odpowiedzi z Gmin - sygnowanych przez Decydentów.

Tymczasem można wykorzytać narzędzie Internetowe do prewencji - in fine wniosku - załączamy dokumenty przedstawiające stanowisko PRARPA w kwestii wykorzystania narzędzi Internetowych do walki z patologiami.

Co więcej - in fine wniosku - znajduje się załącznik z odpowiedzią z Gminy Aleksandrów Drugi (pow. biłgorajski) - z której wynika, że są w Polsce Gminy, które i prawie 50% środków uzyskiwanych od Podatników zgodnie z Ustawą o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - wydatkują na ... wynagrodzenia Gminnych Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. W załączeniu odnośny przykład wg. Odpowiedzi sygnowanej przez Wójta - na zakup materiałów Gmina wydatkowała 499,38 pln , a na wyangrodzenia członków Komisji ... 13 382,73 zł. - sic! Tymczasem rzeczone środki powinny być wydatkowane par excellence - na walkę z alkoholizmem i narkomanią ! wszak leczenia wymagają osoby uzależnione ... nie Urzędnicy Komisji.

Pozwalamy sobie powtórzyć, że w opinii Wnioskodawców, Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadający w zakresie swoich kompetencji sprawy związane - sensu largo - z ulepszeniem organizacji i usprawnieniem pracy Jednostki, a także lepszym zaspokojeniem potrzeb ludności ludności i redukcją wydatków publicznych - powinny angażować się w tego typu procedury sanacyjne.

Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego.

Przewidujemy opublikowanie efektów Akcji na naszym portalu www.gmina.pl

§4) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i petycji w trybie - odnośnych przepisów prawa - na adres e-mail stopaferom@samorzad.pl />§5) Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres e-mail stopaferom@samorzad.pl - stosownie do art. 13 ww. ustawy
§6) Wniosek został sygnowany kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)

 
Data wprowadzenia informacji 2020-10-20 13:17:19, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
Odpowiedź na petycję z dnia 10 grudnia 2019 r.
 U_XIII_74_2020.pdf
Data wprowadzenia informacji 2020-04-09 08:25:29, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
Petycja z dnia 23 marca 2020 r.
 Petycja do gmin ws. ochrony zdrowia przed elektroskażeniami.pdf
Data wprowadzenia informacji 2020-03-24 14:55:48, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
 Odpowiedź na petycję
Data wprowadzenia informacji 2020-02-17 13:50:30, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
 Odpowiedź na petycję
Data wprowadzenia informacji 2020-01-31 09:45:04, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
Petycja

- Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U.2018.994 tj. z dnia 2018.05.24)*

- Zarząd Powiatu - w rozumieniu art. 26 Ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U.2018.995 tj. z 2018.05.24)*

- Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2018.1025 tj. z dnia 2018.05.29)

Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu - adresu e-mail !

 

 

Od:

Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego

ul. Kruczkowskiego 4b lok. 13

00-412 Warszawa

 

 

Wniosek w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej

i odrębna Petycja - w jednym piśmie – na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP

Preambuła Wniosku:

przekazując na państwa ręce niniejszą petycję, pragnę zwrócić uwagę na zagadnienie transformacji cyfrowej obrotu jak zachodzi w całej gospodarce. Pragnę przy tym wskazać, że wartość obrotu gotówkowego w Polsce wynosi ponad 200 mld PLN, a jego utrzymywanie to koszt około 1% PKB, czyli wartość jaka rocznie ponoszona jest przez państwo na badania i rozwój. Ponadto środki pieniężne trzymane w formie gotówkowej nie procentują, realnie tracąc na wartości ze względu na inflację.

Natomiast płatności bezgotówkowe to szereg korzyści w funkcjonowaniu instytucji administracji publicznej. Ułatwiają proces składania wniosków i zapytań od obywateli oraz procedurę poboru opłat skarbowych i administracyjnych. Dlatego warto promować obrót bezgotówkowy, jako korzystny zarówno dla obywateli, jak i instytucji samorządowych. Wprowadzenie płatności bezgotówkowych wpływa na nowoczesny wizerunek instytucji publicznych. Mieszkańcy na co dzień płacący kartą chcą mieć taką możliwość również w urzędach i innych jednostkach administracji centralnej i samorządowej.

Niektóre instytucje - działając w uzasadnionym interesie publicznym - pro publico bono - wychodzą naprzeciw tym potrzebom - proponują bezpłatne rozwiązania - pozwalające na wdrożenie bezkosztowych rozwiązań umożliwiających akceptację płatności bezgotówkowych.

Dobrym przykładem - jest Fundacja Polska Bezgotówkowa - powołana w wyniku porozumienia zawartego przez Ministra Rozwoju i Finansów, Związek Banków Polskich, Visa Europe oraz Mastercard Europe w sprawie realizacji Programu Wsparcia Obrotu Bezgotówkowego w Polsce. Program pozwala na otrzymanie bezpłatnego terminala (wraz z pokryciem kosztów transakcji) dla wybranych instytucji publicznych do sierpnia 2021 roku.

Biorąc pod uwagę cytowane powyżej koszty obrotu gotówką rozważenia wymaga możliwość podjęcia działań w celu zmniejszenia kosztów podatników w tym obszarze.

Mamy nadzieję, że jednostki samorządu terytorialnego działając bona fides - biorąc pod uwagę powyższe argumenty - potraktują naszą petycję z należną atencją - i wdrożą odpowiednie działania celem zapewnienia powszechności akceptacji płatności bezgotówkowych, dzięki którym osiągnięte zostaną kolejne cele związane z uszczelnieniem systemu poboru podatków.

W skali makro - sukcesy związane z uszczelnieniem systemu podatkowego od 3 lat - są olbrzymie – w skali mikro na poziomie samych jednostek samorządu terytorialnego pozostaje jeszcze wiele do zrobienia.

Biorąc pod uwagę powyższe:

Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2016.1764 t.j. z 2016.10.26) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie - Czy Urząd (Adresat wniosku) - na dzień złożenia niniejszego wniosku - akceptuje w relacjach z Interesantami/Podatnikami - płatności bezgotówkowe? (za pomocą terminali do obrotu bezgotówkowego z wykorzystaniem kart płatniczych i innych instrumentów płatniczych). Pisząc o płatnościach bezgotówkowych - wnioskodawca ma na myśli - możliwość płatności przez Interesanta/Podatnika - kartą na miejscu, a nie bezgotówkowe płatności przelewowe dokonywane za pomocą rachunków bankowych.

Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest negatywna - na mocy art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit a (informacja o zamierzeniach działań władzy ustawodawczej oraz wykonawczej) Ustawy o dostępie do informacji publicznej - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie – czy i kiedy planowane jest wdrożenie tego typu ułatwień w dokonywaniu płatności przez Interesantów/Podatników? (w tym przypadku prosimy o podanie przybliżonej daty wprowadzenia wzmiankowanych ułatwień)

Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie z pkt 1) jest negatywna - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie stanu faktycznego związanego z uwarunkowaniami - z powodu których do tej pory - ułatwienie dla Interesantów/Podatników w zakresie akceptacji płatności w formie bezgotówkowej nie zostało wprowadzone. (prosimy o krótki opis największych istniejących przeszkód w tym zakresie)

W trybie wyżej wzmiankowanych przepisów - jeśli odpowiedź na powyższe pytanie z pkt 1) jest twierdząca - wnosimy o udzielenie informacji publicznej poprzez wskazanie sposobu realizacji akceptacji płatności bezgotówkowych tj. liczby terminali płatniczych funkcjonujących w urzędzie jednostki samorządu terytorialnego - na dzień złożenia przedmiotowego wniosku.

W trybie wyżej powołanych przepisów - jeśli odpowiedź na pytanie z pkt. 1 niniejszego wniosku jest twierdząca - wnosimy o podanie nazwy podmiotu świadczącego dla Jednostki Samorządu Terytorialnego usługi w analizowanym powyżej zakresie oraz koszty użytkowania terminali - scilicet ile wynosi miesięczna opłata za użytkowanie terminali - dzierżawa oraz koszty akceptacji kart bezgotówkowych i innych instrumentów płatniczych ? (% lub % plus stawka w pln )

Na mocy wyżej powołanych dyspozycji prawa wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie imienia i nazwiska oraz danych kontaktowych Pracownika Urzędu (adresu e-mail oraz numeru telefonu) który w zakresie powierzonych kompetencji wykonuje zadania związane z obsługą funkcjonowania Urzędu w związku z wyżej powołaną problematyką.

Na mocy wyżej wzmiankowanych przepisów – wnosimy o podanie przypisanego podmiotowi numeru NIP oraz TERYT (Krajowy Rejestr Urzędowy Podziału Terytorialnego Kraju)
II) Petycja Odrębna: - procedowana w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji dołączamy ją do niniejszego wniosku. Nie jest to łączenie trybów - zatem prosimy kwalifikować niniejsze pisma jako dwa środki prawne - wniosek oznaczoną - I i odrębną petycję oznaczoną II - vide - J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy - dostępne w sieci Internet.

Dla odseparowania od wniosku – petycji - postulaty związane z petycją – numeruje się nowymi oznaczeniami 1P, 2P, etc

1P) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w ramach przepisów art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do organu gminy o próbę dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Urzędzie procedur związanych z pełnym zabezpieczeniem potrzeb Interesantów - dot. płatności bezgotówkowych - wg. powyżej zawartego szerokiego opisu.

2P) Na bazie dokonanej analizy wnosimy o krótkie, kilkuzdaniowe podsumowanie w odpowiedzi na niniejszą petycję - mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego zaspokojenia żądań Interesantów - pod kątem płatności bezgotówkowych w Urzędzie.

Oczywiście w odniesieniu do obecnie panującego w Jednostce stanu faktycznego.

3P) W trybie wyżej powołanych przepisów prawa – wnosimy o przekazanie poniższego wniosku – per analogiam jak wniosek otrzymany przez Gminę – do wszystkich podległych Gminie Jednostek Organizacyjnych: Szkół, Spółek Komunalnych Zakładów Budżetowych, Instytucji Kultury i związanych z opieką społeczną, etc.

Jeśli powyższa podstawa prawna nie zostanie uwzględniona - wnosimy o przekazanie poniższego pisma do Kierowników Jednostek Organizacyjnych miejscowo właściwych dla terenu Gminy - na postawie art 65 w związku z art. 241 i 243 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

W udzielonej przez Gminę odpowiedzi wnosimy o podanie spisu wszystkich miejscowo właściwych dla Gminy Jednostek Organizacyjnych, którym przekazano niniejszy wniosek.

Aby zachować pełną jawność i transparentność działań wyrażamy zgodę na opublikowanie treści petycji wraz z danymi podmiotu składającego petycję na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) - na podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych podmiotu wnoszącego petycję. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie.

Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego.

Aby zachować pełną jawność i transparentność działania – przewidujemy publikację wyników wnioskowania oraz wybranych odpowiedzi – w naszym portalu www.frob.pl

Dane dotyczące sposobu odpowiedzi:

Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku - w trybie odnośnych przepisów - na adres e-mail poczta@frob.pl

Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres e-mail poczta@frob.pl do dnia 31.12.2019.

Wnosimy o niewykonywanie telefonów do wnioskodawcy - stosownie do art. 14 §1 KPA oraz przesyłanie odpowiedzi - jedynie w formie elektronicznej (bez użycia poczty konwencjonalnej) pod podany wyżej adres: poczta@frob.pl - przypominamy, że zarówno Władza Ustawodawca, jak i Wykonawcza szczególną rolę przywiązuje w ostatnim czasie do komunikacji elektronicznej z Interesantami.

Wniosek został sygnowany kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)

Dodatkowe informacje:

Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - osobą reprezentującą Podmiot wnoszący petycję - jest Prezes Zarządu Robert Łaniewski

Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: poczta@frob.pl

Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu - adresu e-mail.

Z poważaniem,

Robert Łaniewski

Prezes Zarządu

Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego

www.frob.pl

—————
Część wniosku dotycząca Dyrektorów Szkół, Kierowników Jednostek Organizacyjnych typu MGOPS/MGOK/GOPS/MOK/GOK/CKSiR, etc (Jednostki wypełniające zadania związane z pomocą społeczną i kulturą), Prezesów Spółek Komunalnych, Kierowników innych Jednostek Organizacyjnych, etc do przekazania do właściwych miejscowo i nadzorowanych przez Gminę Organów Jednostek Organizacyjnych:

Dyrektor Szkoły/ Kierownik Jednostki Organizacyjnej/Prezes Spółki Komunalnej, etc inne Jednostki nadzorowane przez Gminę*

- Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2018.1025 t.j. z dnia 2018.05.29)

Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu - adresu e-mail !

Od:

Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego

ul. Kruczkowskiego 4b lok. 13

00-412 Warszawa

Wniosek w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej

i odrębna Petycja - w jednym piśmie – na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP

Preambuła Wniosku :

przekazując na państwa ręce niniejszą petycję, pragnę zwrócić uwagę na zagadnienie transformacji cyfrowej obrotu jak zachodzi w całej gospodarce. Pragnę przy tym wskazać, że wartość obrotu gotówkowego w Polsce wynosi ponad 200 mld PLN, a jego utrzymywanie to koszt około 1% PKB, czyli wartość jaka rocznie ponoszona jest przez państwo na badania i rozwój. Ponadto środki pieniężne trzymane w formie gotówkowej nie procentują, realnie tracąc na wartości ze względu na inflację.

Natomiast płatności bezgotówkowe to szereg korzyści w funkcjonowaniu instytucji administracji publicznej. Ułatwiają proces składania wniosków i zapytań od obywateli oraz procedurę poboru opłat skarbowych i administracyjnych. Dlatego warto promować obrót bezgotówkowy, jako korzystny zarówno dla obywateli, jak i instytucji samorządowych. Wprowadzenie płatności bezgotówkowych wpływa na nowoczesny wizerunek instytucji publicznych. Mieszkańcy na co dzień płacący kartą chcą mieć taką możliwość również w urzędach i innych jednostkach administracji centralnej i samorządowej.

Niektóre instytucje - działając w uzasadnionym interesie publicznym - pro publico bono - wychodzą naprzeciw tym potrzebom - proponują bezpłatne rozwiązania - pozwalające na wdrożenie bezkosztowych rozwiązań umożliwiających akceptację płatności bezgotówkowych.

Dobrym przykładem - jest Fundacja Polska Bezgotówkowa - powołana w wyniku porozumienia zawartego przez Ministra Rozwoju i Finansów, Związek Banków Polskich, Visa Europe oraz Mastercard Europe w sprawie realizacji Programu Wsparcia Obrotu Bezgotówkowego w Polsce. Program pozwala na otrzymanie bezpłatnego terminala (wraz z pokryciem kosztów transakcji) dla wybranych instytucji publicznych do sierpnia 2021 roku.

Biorąc pod uwagę cytowane powyżej koszty obrotu gotówką rozważenia wymaga możliwość podjęcia działań w celu zmniejszenia kosztów podatników w tym obszarze.

Mamy nadzieję, że jednostki samorządu terytorialnego działając bona fides - biorąc pod uwagę powyższe argumenty - potraktują naszą petycję z należną atencją - i wdrożą odpowiednie działania celem zapewnienia powszechności akceptacji płatności bezgotówkowych, dzięki którym osiągnięte zostaną kolejne cele związane z uszczelnieniem systemu poboru podatków.

W skali makro - sukcesy związane z uszczelnieniem systemu podatkowego od 3 lat - są olbrzymie – w skali mikro na poziomie samych jednostek samorządu terytorialnego pozostaje jeszcze wiele do zrobienia.

Biorąc pod uwagę powyższe:

Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2016.1764 t.j. z 2016.10.26) wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie - Czy Jednostka (Adresat wniosku) - na dzień złożenia niniejszego wniosku - akceptuje w relacjach z Interesantami/Podatnikami - płatności bezgotówkowe? (za pomocą terminali do obrotu bezgotówkowego z wykorzystaniem kart płatniczych i innych instrumentów płatniczych). Pisząc o płatnościach bezgotówkowych - wnioskodawca ma na myśli - możliwość płatności przez Interesanta/Podatnika - kartą na miejscu, a nie bezgotówkowe płatności przelewowe dokonywane za pomocą rachunków bankowych.

Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest negatywna - na mocy art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit a (informacja o zamierzeniach działań władzy ustawodawczej oraz wykonawczej) Ustawy o dostępie do informacji publicznej - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie – czy i kiedy planowane jest wdrożenie tego typu ułatwień w dokonywaniu płatności przez Interesantów/Podatników? (w tym przypadku prosimy o podanie przybliżonej daty wprowadzenia wzmiankowanych ułatwień)

Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie z pkt 1) jest negatywna - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie stanu faktycznego związanego z uwarunkowaniami - z powodu których do tej pory - ułatwienie dla Interesantów/Podatników w zakresie akceptacji płatności w formie bezgotówkowej nie zostało wprowadzone (prosimy o krótki opis największych istniejących przeszkód w tym zakresie)

W trybie wyżej wzmiankowanych przepisów - jeśli odpowiedź na powyższe pytanie z pkt 1) jest twierdząca - wnosimy o udzielenie informacji publicznej poprzez wskazanie sposobu realizacji akceptacji płatności bezgotówkowych tj. liczby terminali płatniczych funkcjonujących w urzędzie jednostki - na dzień złożenia przedmiotowego wniosku.

W trybie wyżej powołanych przepisów - jeśli odpowiedź na pytanie z pkt. 1 niniejszego wniosku jest twierdząca - wnosimy o podanie nazwy podmiotu świadczącego dla Jednostki usługi w analizowanym powyżej zakresie oraz koszty użytkowania terminali - scilicet ile wynosi miesięczna opłata za użytkowanie terminali - dzierżawa oraz koszty akceptacji kart bezgotówkowych i innych instrumentów płatniczych ? (% lub % plus stawka w pln )

Na mocy wyżej powołanych dyspozycji prawa wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie imienia i nazwiska oraz danych kontaktowych Pracownika Jednostki (adresu e-mail oraz numeru telefonu) który w zakresie powierzonych kompetencji wykonuje zadania związane z obsługą funkcjonowania Jednostki w związku z wyżej powołaną problematyką.

Na mocy wyżej wzmiankowanych przepisów – wnosimy o podanie przypisanego podmiotowi numeru NIP za pośrednictwem którego podmiot dokonuje rozliczeń z podatku dochodowego lub składek na ubezpieczenie społeczne oraz numeru NIP za pomocą którego podmiot dokonuje rozliczeń z podatku od towarów i usług.
II) Petycja Odrębna: - procedowana w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji dołączamy ją do niniejszego wniosku. Nie jest to łączenie trybów - zatem prosimy kwalifikować niniejsze pisma jako dwa środki prawne - wniosek oznaczoną - I i odrębną petycję oznaczoną II - vide - J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy - dostępne w sieci Internet.

Dla odseparowania od wniosku – petycji - postulaty związane z petycją – numeruje się nowymi oznaczeniami 1P, 2P, etc.

1P) Na mocy art. 63 Konstytucji RP w ramach przepisów art 2 pkt 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) w związku z art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego (wnioski optymalizujące funkcjonowanie administracji publicznej), wnosimy petycję do organu Jednostki o próbę dokonania analizy - możliwości wdrożenia w Jednostce procedur związanych z pełnym zabezpieczeniem potrzeb Interesantów - dot. płatności bezgotówkowych - wg. powyżej zawartego szerokiego opisu.

2P) Na bazie dokonanej analizy wnosimy o krótkie, kilkuzdaniowe podsumowanie w odpowiedzi na niniejszą petycję - mocnych i słabych stron ewentualnego wdrożenia procedur pełnego zaspokojenia żądań Interesantów - pod kątem płatności bezgotówkowych w Jednostce.

Oczywiście w odniesieniu do obecnie panującego w Jednostce stanu faktycznego.

Aby zachować pełną jawność i transparentność działań wyrażamy zgodę na opublikowanie treści petycji wraz z danymi podmiotu składającego petycję na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata).

Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego.

Aby zachować pełną jawność i transparentność działania – przewidujemy publikację wyników wnioskowania oraz wybranych odpowiedzi – w naszym portalu www.frob.pl

Dane dotyczące sposobu odpowiedzi:

Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku - w trybie odnośnych przepisów - na adres e-mail poczta@frob.pl

Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań złożonych na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP w związku z art. 241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres e-mail poczta@frob.pl do dnia 31.12.2019.

Wnosimy o niewykonywanie telefonów do wnioskodawcy - stosownie do art. 14 §1 KPA oraz przesyłanie odpowiedzi - jedynie w formie elektronicznej (bez użycia poczty konwencjonalnej) pod podany wyżej adres: poczta@frob.pl - przypominamy, że zarówno Władza Ustawodawca, jak i Wykonawcza szczególną rolę przywiązuje w ostatnim czasie do komunikacji elektronicznej z Interesantami.

Wniosek został sygnowany kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)

Dodatkowe informacje:

Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję - jest Prezes Zarządu Robert Łaniewski

Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: poczta@frob.pl

Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu - adresu e-mail !

Z poważaniem,

Robert Łaniewski

Prezes Zarządu

Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego

www.frob.pl

 
Data wprowadzenia informacji 2020-01-29 09:24:24, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
 6_12_19 r - Petycja.pdf
Data wprowadzenia informacji 2019-12-18 10:03:08, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
 Petycja ws. ustanowienia pomników przyrody na terenie Gminy Lutowiska
Data wprowadzenia informacji 2019-12-13 05:50:54 Informację zaktualizowano 2020-03-03 12:04:44, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
 17.11.19r- petycja.pdf
Data wprowadzenia informacji 2019-11-28 19:57:52, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
 Uchwała nr X/53/2019 r.
Data wprowadzenia informacji 2019-11-18 14:36:40, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
 Petycja PZKI Gminy PK Pow Bieszczadzki .pdf
Data wprowadzenia informacji 2019-09-03 14:44:13, wprowadzający: administrator wew. Marcin Stański
 Uchwała nr XXI/101/2016
Data wprowadzenia informacji 2016-11-16 14:42:44, wprowadzający: z up. Zofii Bacior Michalskiej administrator wew. Marcin Stański
 Wyniki konsultacji
Data wprowadzenia informacji 2016-10-21 11:22:50, wprowadzający: z up. Zofii Bacior Michalskiej administrator wew. Marcin Stański
 Zawiadomienie mieszkańców wsi Wołosate
Data wprowadzenia informacji 2016-09-19 10:09:41, wprowadzający: z up. Zofii Bacior Michalskiej administrator wew. Marcin Stański
 Petycja w sprawie zmiany rodzaju miejscowości Wołosate.
Data wprowadzenia informacji 2016-05-18 15:13:59 Informację zaktualizowano 2016-05-18 15:16:19, wprowadzający: z up. Zofii Bacior Michalskiej administrator wew. Marcin Stański
wersja do druku